Eurowizja – uboczne skutki naiwności

18 komentarzy

W umowach trzeba czytać szczególnie uważnie to, co jest napisane drobnym druczkiem. Intencje zwolenników wprowadzenia „ponadnarodowych posłów„ do PE można zrozumieć, choć nie trzeba ich podzielać. Nie sposób jednak przyjąć, że takie intencje oznaczają, że rozwiązanie będzie za nimi podążać. Z tego co wiem, choć do najdrobniejszych szczegółów nie udało mi się jeszcze dotrzeć, projekt zakłada, że będzie to „lista otwarta” – czyli tak jak w Polsce, będzie można wskazywać upatrzonego kandydata. Na razie obawą inicjatorów jest to, czy partie nie będą tam umieszczać pozapolitycznych celebrytów. Jednak patrząc na polskie doświadczenia spodziewać trzeba się czegoś zupełnie innego – po prostu wyborcy w każdym kraju będą głosować na swojego kandydata. Jak to wygląda w naszych wyborach do PE łatwo sprawdzić. Pod ręką mam taki przykład – wyniki głosowania na kandydatów do PE z list PO w okręgu krakowskim w 2004 roku. Tylko pierwsza piątka, lecz w specyficznym ujęciu. Głosy oddane na każdego kandydata pogrupowane zostały pomiędzy 5 okręgów sejmowych, składających się na ten eurookręg.  Na wykresie pokazano, jaki procent zdobytych głosów dany kandydat zawdzięcza każdemu z sejmowych okręgów.
  
Na czele listy dwóch Krakusów. PO najwyższe poparcie ma w Krakowie, mieszkańcy metropolii najczęściej głosują na jedynki. Sonik korzysta z wcześniejszej pozycji przewodniczącego sejmiku, jednak udział Krakowa w jego wyniku jest jeszcze większy. W przypadku kandydatów z dalszych miejsc reguła jest prosta. Każdy z nich jest jednoznacznie kojarzony w jednym z okręgów jako swój, zaś w pozostałych już nie. Przytłaczającą liczbę głosów zawdzięcza tylko części połączonych województw, choć przecież tożsamości okręgów sejmowych są bez porównania słabsze, niż narodowe. Jeszcze tylko Urszula Gacek, jako pierwsza kobieta od góry, zbierała nieco poparcia z okręgów innych niż jej rodzinny Tarnów. To jej z resztą pozwoliło prześcignąć Andrzeja Guta-Mostowego.
Można przypuszczać, że każda z list europartii będzie układana według prostej logiki – po jednym kandydacie z każdego kraju. Przy 25 miejscach trzeba będzie odpuścić Maltę i Luksemburg, chyba że jakiś Luksemburczyk będzie się świetnie nadawał na jedynkę, by nie trzeba było się spierać, czy pierwszy ma być Niemiec, czy Francuz. Dalej już pójdzie gładko – jedynka ma względnie pewne miejsce, natomiast na pozostałe miejsca należne partii odbywa się konkurs Eurowizji, tylko że głosować można także na swoich. Efekt w miarę łatwy do przewidzenia.
Wyobraźmy sobie, że na liście EPP będzie Jerzy Buzek. Jaki procent wyborców PO zagłosuje na Barroso, jeśli nawet znajdzie się na jedynce, zaś Buzek na – powiedzmy –  piątym miejscu. Jaki procent wyborców PiS zagłosuje na Jana Zahradila, mając do wyboru Ryszarda Legutkę? Czy entuzjastka projektu, Lidia Geringer de Oedenberg, gdy znajdzie się na liście, nie będzie przekonywać polskich wyborców, że lepiej głosować na nią, niż na Martina Schulza?
Do tego trzeba jeszcze dołożyć wyobrażenie o skali problemu. Jeśli w ramach testu podzielić te 25 mandatów na podstawie wyników ostatnich eurowyborów, wygląda to tak: EPP – 9 mandatów, socjaliści – 6, liberałowie – 3, zieloni i komuniści po 2 a reszta co najwyżej po jednym (trochę zależy od metody podziału). Oznacza to, że największe kraje dostaną po 2-3 dodatkowych europosłów – po jednym z każdej z dużych partii i pewnie czasem kogoś z mniejszej, w zależności od szczegółowych konfiguracji poparcia w danych partiach. Kandydaci z mniejszych krajów posłużą zaś za naganiaczy – tak jak u nas kandydaci z powiatów ziemskich na listach mniejszych partii (na większych ktoś z nich ma jeszcze szansę). Można oszacować, że w EPP co trzeci głos padnie na kandydatów, którzy nie dostaną mandatu, u socjalistów co drugi, zaś u liberałów trzy czwarte. Polskie doświadczenia pokazują – chociażby w postaci nieważnych głosów w wyborach sejmików – jak bardzo jest to zniechęcające. Jednak w odróżnieniu od naszego „turnieju miast”, ten problem nie będzie pomijany w komentarzach wyników – można się spodziewać, że wzbudzi dalsze napięcia na linii małe-duże kraje UE. Efekt odwrotny od zamierzonego.
Polska jest tu w pół drogi – z takiej puli 25 mandatów należałby się nam jeden i pewnie na taki jeden możemy liczyć. Lepiej jednak oprotestować takie rozwiązanie i stanąć po stronie małych krajów, niż popadać w euronaiwność. Otwarta lista partyjna, choć dla wielu naturalna i elegancka, tworzy niezwykle demoralizujący splot interesów – polskie doświadczenia są tu wystarczająco zniechęcające dla wszystkich, którzy chcą się w nie wgłębić.

18 komentarzy do “Eurowizja – uboczne skutki naiwności”

  2. ~Upior Platformy

    KONIEC RZADOW BANKSTEROW KOSZER-NOSTRY TUSKA,ROSTOWSKIEGO,GRADA I GRASIA KTORE ZNISZCZYLY POLSKE!!!KONIEC UNIJNEJ NARKO-MAFII RZADU PO-PSL KTORY WYPRZEDAJE ZA GROSZE I ZADLUZA U LICHWIARZY POLSKE, A NAS OKRADA Z EMETYTUR I POZBAWIA MIESZKANIA, PRACY, LECZENIA I NAUKI!!!W 2011 LEPPER Z GIERTYCHEM LIKWIDUJA WSZYSTKIE UBECKIE PARTIE OKRAGLO-STOLOWE I ICH DOTACJE!!! PO/UW-PSL TO BANKRUCI W FINANSACH, GOSPODARCE I POLITYCE!!! TA AGENTURA WYSPRZEDAJE ZA BEZCEN OBCYM POLSKIE ZIEMIE, LASY, KOPALINY I BIZNESY!!!LEPPER WPROWADZI REFORME GOSPODARCZA WILCZKA, POMOZE POWODZIANOM, ZLIKWIDUJE PIT, PODATEK BELKI, NFZ I SENAT; SCIAGNIE PODATKI Z OBCYCH BANKOW I KORPORACJI (JAK NA WEGRZECH), ZLIKWIDUJE WYDATKI NA NATO, AFGANISTAN I ONZ; OBETNIE BIUROKRACJE O 200 TYS.GLOW I 52 MLD ZL, A VAT DO 12% MAX.; ZLUSTRUJE UBECKIE SADY MICHNIKA I WPROWADZI SPRAWIEDLIWE PRAWO!!! JEDYNIE LEPPER: WYCOFA WOJSKA Z AFGANISTANU, ZALATWI PELNE DOPLATY DLA ROLNIKOW, ZLIKWIDUJE PODATEK DOCHODOWY I INWESTYCYJNY!!! PRZYWROCI 1-MANDATOWE OKREGI WYBORCZE I ODWOLYWANIE POSLOW W CZASIE KADENCJI PRZEZ WYBORCOW (JAK W ANGLII)!!! ZLIKWIDUJE NIEPOTRZEBNE MINISTERSTWA I AGENCJE PANSTWOWE-ZOSTAWI TYLKO 11; ZLUSTRUJE SADOWNICTWO, ORAZ 4-ro KROTNIE ZREDUKUJE BIUROKRACJE PANSTWOWA!! ZNACJONALIZUJE ZIEMIE, LASY,WODY I KOPALINY ORAZ GALEZIE STRATEGICZNE: KOPALNIE, WEGIEL, GAZ I OLEJ, ZRODLA TERMALNE, ENERGETYKE,RUROCIAGI, STOCZNIE, ZBROJENIOWKE, PKP, LOTNISKA, ZEGLUGE MORSKA, LACZNOSC I HI-TECH!!!

    Odpowiedz ↓
  3. ~Upior Platformy

    KONIEC RZADOW BANKSTEROW KOSZER-NOSTRY TUSKA,ROSTOWSKIEGO,GRADA I GRASIA KTORE ZNISZCZYLY POLSKE!!!KONIEC UNIJNEJ NARKO-MAFII RZADU PO-PSL KTORY WYPRZEDAJE ZA GROSZE I ZADLUZA U LICHWIARZY POLSKE, A NAS OKRADA Z EMETYTUR I POZBAWIA MIESZKANIA, PRACY, LECZENIA I NAUKI!!!W 2011 LEPPER Z GIERTYCHEM LIKWIDUJA WSZYSTKIE UBECKIE PARTIE OKRAGLO-STOLOWE I ICH DOTACJE!!! PO/UW-PSL TO BANKRUCI W FINANSACH, GOSPODARCE I POLITYCE!!! TA AGENTURA WYSPRZEDAJE ZA BEZCEN OBCYM POLSKIE ZIEMIE, LASY, KOPALINY I BIZNESY!!!LEPPER WPROWADZI REFORME GOSPODARCZA WILCZKA, POMOZE POWODZIANOM, ZLIKWIDUJE PIT, PODATEK BELKI, NFZ I SENAT; SCIAGNIE PODATKI Z OBCYCH BANKOW I KORPORACJI (JAK NA WEGRZECH), ZLIKWIDUJE WYDATKI NA NATO, AFGANISTAN I ONZ; OBETNIE BIUROKRACJE O 200 TYS.GLOW I 52 MLD ZL, A VAT DO 12% MAX.; ZLUSTRUJE UBECKIE SADY MICHNIKA I WPROWADZI SPRAWIEDLIWE PRAWO!!! JEDYNIE LEPPER: WYCOFA WOJSKA Z AFGANISTANU, ZALATWI PELNE DOPLATY DLA ROLNIKOW, ZLIKWIDUJE PODATEK DOCHODOWY I INWESTYCYJNY!!! PRZYWROCI 1-MANDATOWE OKREGI WYBORCZE I ODWOLYWANIE POSLOW W CZASIE KADENCJI PRZEZ WYBORCOW (JAK W ANGLII)!!! ZLIKWIDUJE NIEPOTRZEBNE MINISTERSTWA I AGENCJE PANSTWOWE-ZOSTAWI TYLKO 11; ZLUSTRUJE SADOWNICTWO, ORAZ 4-ro KROTNIE ZREDUKUJE BIUROKRACJE PANSTWOWA!! ZNACJONALIZUJE ZIEMIE, LASY,WODY I KOPALINY ORAZ GALEZIE STRATEGICZNE: KOPALNIE, WEGIEL, GAZ I OLEJ, ZRODLA TERMALNE, ENERGETYKE,RUROCIAGI, STOCZNIE, ZBROJENIOWKE, PKP, LOTNISKA, ZEGLUGE MORSKA, LACZNOSC I HI-TECH!!!

    Odpowiedz ↓

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *