Senator Stokłosa, wygrywając wybory uzupełniające do Senatu, dostarczył twardego argumentu przeciwnikom JOW. Ciekawe, jak też będą ten przypadek interpretować zwolennicy takiej zmiany. Postaram się pomóc jednej i drugiej stronie w prowadzonym na ten temat sporze. Jak już pisałem nie raz, nie jestem zwolennikiem systemu FPTP, w szczególności zaś właśnie wprowadzonej senackiej ordynacji. Tym niemniej, nie zgadzam się z większością argumentów, jakich używa się w tej dyskusji – po obu stronach. Tezę, że sto okręgów to stu Stokłosów, podważałem trzy notki temu. Zdania nie zmieniłem, choć przypadek pilski bardzo ładnie obrazuje, gdzie tkwią problemy tego systemu. Najpierw jednak dane. Na wykresie porównano wyniki wyborów w okręgu pilskim – sejmowych 2007, I tury wyborów prezydenckich, wyborów sejmiku z ostatniej jesieni i senackiego uzupełnienia. 
Na sukces Stokłosy złożyło się szereg czynników:
1) Brak kandydata PiS. Jak pokazały choćby wyniki II tury wyborów prezydenckich w Krakowie, część wyborców PiS zagłosuje na każdego, kto ma szansę pokonać kandydata PO, nawet jeśli wcześniej sam Jarosław Kaczyński traktował takowego jako synonim patologii politycznej.
2) Nie było żadnych innych kandydatów o statusie „bezpartyjny”, stąd cały antypartyjny elektorat skupił się na tym jednym.
3) Przy 6% frekwencji znacznie elektoratu klientystycznego jest na pewno większe, niż przy frekwencji 40%.
4) W wyborach uzupełniających nie rozstrzyga się, kto będzie rządził krajem, stąd prawdopodobieństwo oddania głosu na egzotycznych kandydatów istotnie rośnie.
5) Z pozostałej trójki kandydatów nikt nie miał wcześniejszej pozycji medialnej porównywalnej ze Stokłosą, nawet jeśli on sam był postacią – łagodnie mówiąc – kontrowersyjną.
6) Sejmowy okręg pilski jest jednym z bardziej zróżnicowanych okręgów w kraju. To mogło mieć znacznie, choć wymagałoby sprawdzenia w szczegółowych wynikach. W każdym razie żaden z pozostałych kandydatów nie był kandydatem samej Piły – największego miasta okręgu. Żaden też nie był z południowej części okręgu, czy takich powiatów jak wągrowiecki lub obornicki – rejonów, gdzie w 2005 roku Stokłosa miał wynik dwuipółkrotnie słabszy, niż w powiecie pilskim. Jeśli w tych powiatach frekwencja była znacząco niższa niż w Pile i okolicach, mogło to mieć kluczowy wpływ na rezultat.
Tak, czy inaczej, można powyższe wyniki interpretować w ten sposób, że na poparcie dla Stokłosy złożyły się głosy „każdy-nie-z-PO-PSL-SLD” oraz po jednej czwartej wyborców dwóch mniejszych partii. PO natomiast dostała tyle, ile liczy jej najtwardszy elektorat, który poparł ją w wyborach sejmikowych. W tamtych wyborach oznaczało to zwycięstwo, rozumiane jako najlepszy wyniki w okręgu. W tych taki sam wynik oznacza porażkę.
W sumie jest to potwierdzenie wcześniejszych rozważań i kolejny wniosek na przyszłość – system FPTP uruchamia niebanalną grę pomiędzy partiami. Zwłaszcza, jeśli jest ich czwórka i mają – tak jak w okręgu pilskim – względnie wyrównane poparcie. Partie, które nie widzą szans na sukces, mogą mieć kłopoty z wystawianiem silnych kandydatur. Czasami zaś – jak widać – z wystawieniem ich w ogóle. Podobnie może myśleć część ich wyborców. W przypadku wyborów Senatu wzmagać to może zaspokojenie identyfikacji partyjnej przez głosowanie sejmowe. Tu zaś może zwyciężyć myślenie – jeśli „nasz” nie ma szans, to niech chociaż nie wygra „ich”. Tą metodą na obszarach zdominowanych przez Platformę, PiS czy SLD mogą się zadowolić popieraniem „niezależnych” – albo świadomym, albo przez zaniechanie jakiegoś znaczącego wysiłku na rzecz własnych kandydatów – wysiłku czasem całkiem beznadziejnego. Podobnie oczywiście z PO na obszarach zdominowanych przez PiS. Poprzez dominację wyborów negatywnych, może dość do zwycięstwa kandydatów „bylejakich”. Nie jest to wysoce prawdopodobne – jeśli się jednak zdarzy, będzie oznaczać, że obecna sejmowa czwórka, na złość mamie odmraża sobie uszy. Próbując zaszkodzić jedni drugim, rozmontują w Senacie system partyjny. Wielu pewnie jeszcze wczoraj by się z tego cieszyło. Nie jestem jednak aż tak pewien, czy wymarzona przez nich polityczna rewolucja miała mieć twarz Henryka Stokłosy. Zapewne partie mogłyby bardzo łatwo temu zapobiec – wystarczy umówić się, że wszyscy wystawiają kandydatów w każdym ze 100 okręgów. Wtedy sukces 100 Stokłosów byłby niemożliwy. Czy jednak ich „kartelowa solidarność” będzie taka silna? Czy nie skusi ich chęć dania konkurentom pstryczka w nos, choćby rękami jakiegoś Stokłosy?
W każdym razie takiego pstryczka dostała dziś PO. Strata jednego mandatu nie jest tak bolesna, jak obrazowe potwierdzenie sondażowych kłopotów i to w miejscu uznawanym za własny matecznik. Choć rzecz w bliższym oglądzie nie jest taka banalna, zaś pewnie będą się pocieszać, że wynik PiS to w ogóle spadł do zera, w dłuższej perspektywie starty mogą być jeszcze większe. Sukces Stokłosy zachęci pewnie niejednego do startu jesienią – do tego wszak zrozumienie istoty tego sukcesu nie jest potrzebne. Nawet jeśli im więcej jest takich kandydatów w każdym z okręgów, tym dla nich samych gorzej, to jednak z wszystkich czterech partii najwięcej może na tym stracić właśnie Platforma. To ona miała największe apetyty na senackie mandaty i ma po prostu z czego tracić. Dla PiS, SLD czy PSL (o PJN nie wspominając) każdy mandat zdobyty w zamieszaniu będzie miłą niespodzianką. To wszystko oczywiście przy założeniu, że nie będzie jakiś tąpnięć w sondażach. To zaś założenie coraz bardziej ryzykowne. Sytuacja wewnątrz PO ma – oględnie rzecz ujmując – sporą dynamikę. Ale o tym już następnym razem.
Polska darmozjadow utrzymuje a Samoobrona Leppera ustawicznie swiniarczykow potrzebuje i to nawet takich bez wyksztacenia jak z Senatu.
Chłopie, Stokłosa wygrał bo nie daje ludziom igrzysk tylko zatrudnienie a więc chleb!
Czyżby zatrudnił wszystkich w okręgu wyborczym, to kim on jest? Ale żartem, pewnie nikt nie chciał wyłożyć kasy na kampanię i kilkumiesięczną posadę.
Wynik tych wyborów o niczym nie świadczy, choć jest sygnałem alarmowym iż takie sytuacje patologiczne mogą się zdarzyć. Zweryfikuj poparcie polityczne i weź udział w sondzie wyborczej Serwis21 http://serwis21.blogspot.com.
Dlaczego patologiczne ?Takie jest prawo – NIESTETY Masz wyrok = nie masz prawa kandydować i po sprawie Pzdr
Każda transformacja rodzi społeczne koszty.Do wielopartyjności,można powiedzieć ideału demokracji w społeczeństwie obywatelskim, droga prowadzi poprzez konkurujące ze sobą dwie partie,których siłą jest mądrość frakcji.Dzięki korupcjogennej ustawie zasadniczej straciliśmy 20 lat na rzecz budowy świadomości na rzecz odpowiedzialności za wybór.Problem Stokłosy to też problem jak proces demokracji wspiera wymiar sprawiedliwości,ale ta władza jest pochodną choroby : DUCH PIENIACTWA I WYUZDANEJ PIENI,którą zdiagnozował Kajetan Kożmian w już w koncepcji nad wspólnotą polityczna do roku 1830.
PO KRADNIE WIECEJ NIZ STOKLOSA,DLATEGO LUDZIE WOLA MNIEJSZE ZLO!!!KONIEC ZE ZLODZIEJSTWEM RZADOW PO/UW-PSL!!!W 2011 LEPPER Z GIERTYCHEM LIKWIDUJA WSZYSTKIE UBECKIE PARTIE OKRAGLOSTOLOWE I ICH DOTACJE!!! PO/UW-PSL TO BANKRUCI W FINANSACH, GOSPODARCE I POLITYCE!!! TA MAFIA LICHWIARSKO ZADLUZA POLSKE I WYSPRZEDAJE JEJ ZIEMIE,LASY, KOPALINY I BIZNESY ZA BEZCEN OBCYM!!!LEPPER WPROWADZI REFORME GOSPODARCZA WILCZKA, POMOZE POWODZIANOM, ZLIKWIDUJE PIT, PODATEK BELKI, NFZ I SENAT; SCIAGNIE PODATKI Z OBCYCH BANKOW I KORPORACJI (JAK NA WEGRZECH), ZLIKWIDUJE WYDATKI NA NATO, AFGANISTAN I ONZ; OBETNIE BIUROKRACJE O 200 TYS.GLOW I 52 MLD ZL, A VAT DO 12% MAX.; ZLUSTRUJE UBECKIE SADY MICHNIKA I WPROWADZI SPRAWIEDLIWE PRAWO!!! JEDYNIE LEPPER: WYCOFA WOJSKA Z AFGANISTANU, ZALATWI PELNE DOPLATY DLA ROLNIKOW, ZLIKWIDUJE PODATEK DOCHODOWY I INWESTYCYJNY!!! PRZYWROCI 1-MANDATOWE OKREGI WYBORCZE I ODWOLYWANIE POSLOW W CZASIE KADENCJI PRZEZ WYBORCOW (JAK W ANGLII)!!! ZLIKWIDUJE NIEPOTRZEBNE MINISTERSTWA I AGENCJE PANSTWOWE-ZOSTAWI TYLKO 11; ZLUSTRUJE SADOWNICTWO, ORAZ 4-ro KROTNIE ZREDUKUJE BIUROKRACJE PANSTWOWA!! ZNACJONALIZUJE ZIEMIE, LASY,WODY I KOPALINY ORAZ GALEZIE STRATEGICZNE: KOPALNIE, WEGIEL, GAZ I OLEJ, ZRODLA TERMALNE, ENERGETYKE,RUROCIAGI, STOCZNIE, ZBROJENIOWKE, PKP, LOTNISKA, ZEGLUGE MORSKA, LACZNOSC I HI-TECH!!!
PO KRADNIE WIECEJ NIZ STOKLOSA,DLATEGO LUDZIE WOLA MNIEJSZE ZLO!!!KONIEC ZE ZLODZIEJSTWEM RZADOW PO/UW-PSL!!!W 2011 LEPPER Z GIERTYCHEM LIKWIDUJA WSZYSTKIE UBECKIE PARTIE OKRAGLOSTOLOWE I ICH DOTACJE!!! PO/UW-PSL TO BANKRUCI W FINANSACH, GOSPODARCE I POLITYCE!!! TA MAFIA LICHWIARSKO ZADLUZA POLSKE I WYSPRZEDAJE JEJ ZIEMIE,LASY, KOPALINY I BIZNESY ZA BEZCEN OBCYM!!!LEPPER WPROWADZI REFORME GOSPODARCZA WILCZKA, POMOZE POWODZIANOM, ZLIKWIDUJE PIT, PODATEK BELKI, NFZ I SENAT; SCIAGNIE PODATKI Z OBCYCH BANKOW I KORPORACJI (JAK NA WEGRZECH), ZLIKWIDUJE WYDATKI NA NATO, AFGANISTAN I ONZ; OBETNIE BIUROKRACJE O 200 TYS.GLOW I 52 MLD ZL, A VAT DO 12% MAX.; ZLUSTRUJE UBECKIE SADY MICHNIKA I WPROWADZI SPRAWIEDLIWE PRAWO!!! JEDYNIE LEPPER: WYCOFA WOJSKA Z AFGANISTANU, ZALATWI PELNE DOPLATY DLA ROLNIKOW, ZLIKWIDUJE PODATEK DOCHODOWY I INWESTYCYJNY!!! PRZYWROCI 1-MANDATOWE OKREGI WYBORCZE I ODWOLYWANIE POSLOW W CZASIE KADENCJI PRZEZ WYBORCOW (JAK W ANGLII)!!! ZLIKWIDUJE NIEPOTRZEBNE MINISTERSTWA I AGENCJE PANSTWOWE-ZOSTAWI TYLKO 11; ZLUSTRUJE SADOWNICTWO, ORAZ 4-ro KROTNIE ZREDUKUJE BIUROKRACJE PANSTWOWA!! ZNACJONALIZUJE ZIEMIE, LASY,WODY I KOPALINY ORAZ GALEZIE STRATEGICZNE: KOPALNIE, WEGIEL, GAZ I OLEJ, ZRODLA TERMALNE, ENERGETYKE,RUROCIAGI, STOCZNIE, ZBROJENIOWKE, PKP, LOTNISKA, ZEGLUGE MORSKA, LACZNOSC I HI-TECH!!!
Kewl you should come up with that. Ecexllent!
pgMTzE jjgtfqicecaz
JiAofn , [url=http://xwfynwejxndd.com/]xwfynwejxndd[/url], [link=http://gltvffpfpwje.com/]gltvffpfpwje[/link], http://mmikkrfepmbn.com/
z9WYAG gjivykgcvpct
AMVUYi , [url=http://gkvyaxliothi.com/]gkvyaxliothi[/url], [link=http://benwrokmmhur.com/]benwrokmmhur[/link], http://agetsbotajsx.com/
„Dramat zwierząt w Chinach – żywcem gotowane, żywcem obdzierane ze skóry” (wideo drastyczne). http://szelest-stron.pl/dramat-zwierzat-w-chinach-zywcem-gotowane-zywcem-obdzierane-ze-skory.htmlto ode mnie:Pewien pomysł mi zaświtał – mianowicie chodzi o bojkot. Trzeba by jak najwięcej ludzi poinformować o tym, nagłośnić sprawę gdzie się da (ale także ostrzegać przed obejrzeniem np. tego tutaj zamieszczonego filmiku, bo można przeżyć niezły wstrząs) i zbojkotować kupno produktów” made in china”. Jeden człowiek, kilku, kilkuset – nie wiele to da, ale zakładając, że jest wiele milionów Polaków (koncentruje się teraz w tym pomyśle na Polsce) którzy nie mogą przejść obojętnie widząc/wiedząc o takim okrucieństwie ma to naprawdę duży sens.Przypuśćmy, ze 5 milionów Polaków decyduje się na taki krok i nie dokonuje zakupów niczego co pochodzi z Chin – wtedy chodzi już o naprawdę duże pieniądze (a zakładam choć informacji na ten temat nie mam, ze kolosalna ilość produktów w Polsce jest produkcji chińskiej – także wiele znanych zachodnich marek jest produkowane w Chinach).To wywołało by dyskusje – nie tylko u nas, ale na całym świecie, a przynajmniej zainteresowane były by kraje, których fabryki znajdują się w Chinach no i same Chiny. Zakładam, ze wielu innych obywateli innych państw tez podłapało by ten pomysł.Oczywiście nie zaszkodzą petycje, apel do rządów państw, ale patrząc chociażby na polskie realia to z pewnością nic to nie zmieni. Nawet jeśli władza Polski rozpoczęła by działania w tej sprawie, to nie sadze żeby jakieś odważne/radykalne czyny z ich strony wyszły.W jedności siła! Już odbiegając od tematu, to jestem przekonany, ze już teraz w tym okresie i stopniu rozwoju technicznego jesteśmy jako ludzkość w stanie całkowicie wyeliminować problemy głodu, braku wody pitnej, etc. – jednym zdaniem to każdy obywatel Ziemi mógłby mieć zapewnione minimum potrzebne do życia, a potrzebna jest tylko dobra wola każdego/ogółu. Terenów uprawnych by zaspokoić potrzeby konsumpcyjne całej ludzkości nie brakuje. Juz taka Polska ma terenów by wyżywić 80mln ludzi – wszystko tak naprawdę zależy od Nas ludzi. Gdyby każdy chciał zmian, chciał pracować nad sobą to raj mógłby być już tu i teraz, zresztą mógł być zawsze….Odbiegłem od głównego tematu, tak wiec wracając do niego to naprawdę uważam to za dobry pomysł. Znaczny spadek zapotrzebowania na produkty produkcji Chińskiej z pewnością wywoła dyskusje i zmusi rząd Chiński do działań w swoim interesie, a wiec do zaprzestania mordowania w bestialski sposób zwierząt – nie tylko psów i kotów, bo pewnie inne tez tak są zabijane.Zresztą jak ktoś tutaj pisał w komentarzu, to i w Polsce zabija się zwierzęta przez poderzniecie gardeł – mniej okrutne od zdzierania skory, ale i tak okrutne, wiec i z Polska rzezią warto się jakoś zająć.Osobiście jestem za wegetarianizmem – sam zrezygnowałem z jedzenia ptaków, ssaków, ryb, płazów etc. co prawda dopiero od jakichś 7 miesięcy , ale uważam, ze to słuszna droga. Rzecz jasna przestałem kupować wyroby , które zawierają w sobie pochodne zwierząt. Nie dawno zauważyłem nawet ze „Danio” Danone’a zawiera żelatynę wieprzowa :).Nie oczekuje, ze zwierzęta przestana być zabijane, bo wielu się na to nie zgodzi. W niezbyt dalekiej przyszłości brak mięsa w pożywieniu, a także brak jakiejkolwiek przemocy wobec wszelakich zwierząt będzie faktem, ale nie ma co wybiegać w przyszłość i czekać, ze samo się to zrobi.Celem bojkotu było by zaprzestanie takiego sposobu zabijania zwierząt w Chinach i jest to możliwe, ale potrzeba by jedności naprawdę dużej grupy ludzi.Co o tym sadzicie?
RFDDZv uozsjnoaaydj, [url=http://cjwwnhmyjstr.com/]cjwwnhmyjstr[/url], [link=http://kxpnknefgmlh.com/]kxpnknefgmlh[/link], http://hszqplusrqzz.com/